ИСТОРИОГРАФИЯ (от греч. his­toria – рассказ о прошедшем и grаph – пишу) – отрасль историч. науки, изучающая её историю (развитие историч. знаний, смену методов историч. исследований и др.); совокупность историч. исследований, посвящённых определённой теме или историч. периоду. Историч. знания о чувашах представлены в трудах широкого круга отечествен. и зарубеж. авторов. Первое письмен. упоминание этнонима «чуваши» (самоназвание «чµваш») относится к 1508, что отражено в нек-рых списках «Казанского летописца» (сер. 16 в.) и «Скифской истории» А.И. Лызлова (1692). Его ранней формой является название тюркоязычного племени «сувазы» (сувары), к-рые вместе с родственными болгарами являются предками чуваш. народа.

Этап накопления историч. знаний о чуваш. народе и его предках открыли труды антич., византийских, сирийских, готских и армян. авторов: Птолемея, Прокопия Кесарийского, Псевдо-Маврикия, патриарха Никифора, Феофана Исповедника, Мар-Аббас-Котины, Псевдо-Захария, Иордана, М. Каланкатваци и др. Они содержат сведения по истории болгаро-сувар. племён на Север. Кавказе и в Закавказье во 2 – сер. 8 вв. (ареал расселения, миграции, обществен. устройство, военное искусство, религия, политич. история и др.). Подробное описание болгар. общества периода образования феодал. государства оставил Ибн Фадлан (10 в.). Сведения по истории Волжской Болгарии (границы, население, социал. структура, экономика, торговля, внеш. политика, религия, наука, фольклор и др.) и о монголо-татар. завоевании содержатся в работах араб. авторов 10 –14 вв. (ал-Балхи, Ибн Руста, ал-Масуди, Истахри, Ибн Хаукаль, ал-Мукаддаси, Марвази, ал-Гарнати, Ибн аль Асир, Рашидаддин, Омари, Ибн Баттута и др.), а также в рус. летописях (Ипатьевской, Лаврентьевской, Троицкой, Новгородской и др.) и описаниях европейских учёных и путешественников (Юлиан, В. Рубрук, Р. Бэкон). На основе мест. традиций и мусульман. культуры в Волж. Болгарии зародились историч. знания. Одним из первых опытов систем. изложения её истории явилась «История Булгарии», составленная или переписанная Якубом ибн Нугманом (12 в.). После гибели государства волж. болгар хранителем народ. памяти остался чуваш. историч. фольклор: мифы, легенды, исторические предания, исторические песни, пословицы и др., где отразились сведения о жизни болгаро-сувар на Кавказе, их переселении в Волго-Камье, о Волж. Болгарии, героич. борьбе болгар с монголо-татар. завоевателями, положении чувашей и их предков под властью Золотой Орды и Казанского ханства. Историч. фольклор развивался до нач. 20 в., зафиксировав сведения о чуваш. колонизации Сред. Поволжья и Приуралья, вхождении Чувашии в состав Русского государства, крестьян. восстаниях 17–18 вв. и др. Фактич. материал по истории Чувашии позднего средневековья, историко-этно­графич. сведения о чувашах и др. содержат русские летописи, описания европейских писателей и путешественников (З. Герберштейн, Ф. Тьеполо, А. Дженкинсон, Д. Флетчер, Д. Горсей, А. Олеарий, Я. Стрёйс и др.), а также рус. сюжетные историч. произведения «Казанский летописец» и «История о великом князе Московском» А.М. Курбского. В кон. 17 в. А.И. Лызлов составил первое в рус. И. сочинение о народах Востока, к-рое содержит сведения о волж. болгарах и чувашах.

В 1-й пол. 18 в., с появлением труда В.Н. Татищева «История Российская», началось науч. изучение чуваш. истории. Историко-этнографич. сведения о чувашах имеются в трудах учёных – участников Академических экспедиций 18 ве­ка И.-Г. Георги, И.Г. Гмелина, И.И. Лепёхина, Г.Ф. Миллера, П.С. Палласа, И.П. Фалька, а также европейских путе­шественников Д. Белла и Ф.Й.Т. Страленберга. Фактич. материал по истории Чувашии и чуваш. народа содержат труды учёных и чиновников И.К. Кири­лова, К.С. Мильковича, П.И. Рычкова, А.И. Свечина, М.Д. Чулкова и др. В обобщающих трудах по истории России Н.С. Арцыбышева, Н.М. Карамзина, Н.А. Полевого, М.М. Щербатова история чуваш. народа затрагивалась в контексте развития Росс. государства.

В 1-й пол. 18 – 19 вв. науч. учреждения и общества [Санкт-Петербург. Академия наук, Вольное экономическое общество, Вольное российское собрание, Московское общество истории и древностей российских (МОИДР), Русское географическое общество (РГО) и др.], органы государствен. и духовной власти, а также отдельные учёные с помощью анкет и вопросников осуществляли сбор историко-этнографич., географо-статистич. информации, поиск историч. источников и др., что явилось предысторией краеведения в Чувашии. В работах краеведов 19 – нач. 20 вв. М.В. Арнольдова, Н.А. Архангельского, А.С. Балашова, И.М. Барсова,  В.Э. Красовского, А.И. Кроковского, П.А. Мартынова, А.Ф. Можаровского, П.С. Попова и др. были рассмотрены отдельные вопросы мест. истории.

В 19 в. центрами историч. исследований стали науч. общества и учреждения, университеты и др. учеб. заведения. Учёными и сотрудниками МОИДР, РГО, Общества любителей естествознания, антропологии и этнографии при Моск. университете, Симбир. губернской учёной архивной комиссии и Нижегород. губернской учёной архивной комиссии, Археографич. комиссии, Академии Генерал. штаба и др. было опубликовано множество источников и исследований, внёсших вклад в разработку чуваш. истории. С разной степенью полноты вопросы чуваш. истории осве­щались в исследованиях по регионал. тематике учёных А.И. Артемь­ева, Н.К. Баже­нова, К.Я. Воробьёва, А.С. Гациского, С.В. Ешевского, Н.П. Загоскина, Н.И. Золотницкого, К. Насыри, Г.И. Перетят­ковича, А.Ф. Риттиха, М.С. Рыбушкина, А.И. Соловьёва, Н.А. Спасского, Н.А. Фирсова, Н.Н. Фир­сова, С.М. Шпилевского, Ф.Х. Эрдмана и др., многие из к-рых бы­ли связаны с Казанским университетом (см. Казанский государ­­ст­венный университет) и его науч. обществами. Историко-этнографич. сведения о чуваш. народе (в т.ч. личные на­б­лю­дения) содержат сочинения рус. и европейских писателей и учёных 19 – нач. 20 вв. А.И. Герцена, А. Дюма, П.И. Мельникова, В.И. Немировича-Данченко, И.Г. Томаса и др. Отдельные сюжеты социально-экономич. истории предреформен. Чувашии осветили зарубеж. и рус. исследователи А. Гакстгаузен, Н. Ромер, В.А. Сбоев. Определённый вклад в изучение крестьян. восстания 1773–75 на территории Чувашии внёс А.С. Пушкин. Первый чуваш. учёный и писатель С.М. Михайлов обращался к разным аспектам чуваш. истории, опубликовал ряд документов, преданий и статистич. материалов.

В написанных с позиций официал. И. общих курсах и исследованиях по истории России дворян. и буржуаз. исто­риков 2-й пол. 19 в. Н.Ф. Дубровина, Д.И. Иловайского, Н.И. Костомарова, С.Ф. Платонова, С.М. Соловьёва и др. о чувашах упоминается в связи с их участием в народ. движениях. В этот период И. пополнилась творческим наследием представителей марксист. (К. Маркс) и народнич. (В.В. Берви-Флеровский и др.) направлений, обогативших её методологич. базу и проблематику историч. исследований. В.К. Магницкий опубликовал статьи по истории крестьян. восстаний, народ. образования в Чувашии и др. С позиций апологии государственно-церков. политики рассматривали историю христианизации чуваш. народа (церковно-монастыр. строительство, религиоз. просвещение, миссионерская и переводческо-издател. деятельность и др.) церков. авторы П.В. Знаменский, И.А. Износков, А.С. Иванов, Е.А. Малов, М.А. Машанов, Ап.Ф. Можаров­ский, К.И. Невоструев, И.М. Покров­ский, К.П. Прокопьев, К.В. Харлампович и др. Крупный вклад в разработку истории христианизации и просвещения чуваш. народа внёс первый чуваш. профес­сиональный историк Н.В. Никольский, к-рый критически подходил к оценке хода и результатов деятельности православ. миссионеров в Сред. Поволжье.

В нач. 20 в. Н.И. Ашмарин и Н.В. Никольский развернули программу анкет. сбора разнообраз. (в т.ч. исторической) информации о чуваш. народе на территории Поволжья и Приуралья, результаты к-рой продолжают служить чувашеведению. Вопросы истории родного народа затрагивались в трудах представителей молодой национал. интеллигенции И.Н. Юркина, Г.Т. Тимофеева, Г.И. Комиссарова, М.П. Петрова и др. Статьи и материалы по чуваш. истории публиковались в периодике, научно-популяр., справочной (путеводители, памят. книги губерний, энциклопедии) литературе, комплекс. географич. трудах: Географическо-статистический словарь Россий­ской империи (Т. 1–5. СПб., 1863–85), Россия. Полное географическое описание нашего Отечества (том «Среднее и Нижнее Поволжье и Заволжье». СПб., 1901) и др.

В отечествен. и зарубеж. И. рассматривалась проблема чуваш. этногенеза. В 18 – нач. 19 вв. были выдвинуты слабо аргументированные гипотезы о тюрк­ском (И.Х. Аделунг, Дамаскин, Ю. Клапрот и др.) и финно-угорском (так наз. автохтонная теория) (И.-Г. Георги, Н.М. Карамзин, И.Э. Фишер и др.) происхождении чуваш. народа. До сер. 19 в. лидирующие позиции занимала автохтонная теория, в русле к-рой первоначально развивалась болгарская теория (И.Н. Болтин, В.Н. Татищев и др.). Не прошли проверку временем предположения о происхождении чувашей от вятичей (Н.С. Арцыбышев, А.Л. Шлёцер), хазар (А.А. Фукс, П. Хунфальви), буртасов (В.А. Сбоев, А.Ф. Риттих и др.). Во 2-й пол. 19 в., благодаря успехам в изучении чуваш. языка, укрепилась гипотеза о тюрк. происхождении чувашей. Труды Х. Фейзханова, Н.И. Ильминского, А.А. Куника, А.Ф. Лихачёва, И.Н. Смирнова, Е.Т. Соловьёва, Б. Мункачи, Х. Паасонена, Ю.Й. Вихмана и др., посвящён. языку и письменности древних и волж. болгар, чуваш. тамгам, а также болгарским заимствованиям (чувашизмам) в финно-угор. языках, подготовили почву для теории болгаро-чуваш. этноязыковой преемственности, к-рую впервые об­основал Н.И. Ашмарин (Болгары и чуваши. Казань, 1902). Болгаро-чуваш. теория получила признание и развитие в отечествен. и зарубеж. И. (А. Вам­бери, З. Гомбоц, Т.А. Земляницкий, И.Н. Смирнов, Д. Месарош, И.Ю. Миккола и др.) и ны­не является академической.

До 1917 появились первые историо­графич. работы: Н.Я. Агафонов, И.А. Из­­носков, В.К. Магницкий, Н.Ф. Катанов и др. опубликовали биографич. статьи о представителях И.; Н.И. Ашмарин, В.А. Сбоев, О.И. Сенковский, К.Ф. Фукс и др. обращались к оценке работ коллег-предшественников.

Многие дореволюцион. труды по истории Чувашии и чуваш. народа служат первоисточниками, сочетают в себе этнографич., фольклор. и языковой материал, что делает их объектом изучения источниковедения, этнографии, фольклористики, языкознания. Дореволюцион. И. не дала обобщающих работ по чуваш. истории, но оказала влияние на И. Чувашии 1920–30-х гг.

Последующее развитие И. происходит в рамках совет. историч. эпохи и постсовет. времени. В И. совет. периода выделяют этапы, отличающиеся в основном методологич. подходами, наличием и возможностями доступа к документал. источникам, кадровым обеспечением историч. исследований. Первый этап начинается после установления совет. власти, создания Чуваш. автоном. обл., преобразования её в республику и завершается во 2-й пол. 1930-х гг. в связи с окончател. утверждением в идеологии марксистско-ленин. позиций, прекращением возможностей для свободного обмена мнениями. В эти годы создаются первые архив. и науч. учреждения (см. Чувашский национальный музей, Общество изучения местного края, Общество изучения чувашской культуры в Москве, Совет науки и культуры, преобразован. в Чуваш. комплекс. научно-исследовател. институт – ныне Чувашский государственный институт гуманитарных наук), организуются высшие учеб. заведения, ведётся подготовка дипломирован. специалистов-историков. Ведущими темами для изучения становятся Октябр. революция, Граждан. война, восстановление народ. хозяйства, проблемы культур. строительства, краеведение. Началось планомер. накопление архив. фондов в связи с созданием област. архив. бюро в 1923. Первые оценки событиям 1905–07 и 1917 были даны в работах К.Я. Грасиса, Г.И. Комиссарова, А.Д. Краснова, Д.П. Петрова (Юман), к-рые имели разные точки зрения на сам рево­люцион. процесс, роль в нём партий большевиков и эсеров и на перспективы развития чуваш. народа в ходе по­строения нового общества. В результате деятельности обществ изучения мест. края и чуваш. культуры и при их поддержке были опубликованы труды, посвящён. национально-государствен. и культур. строительству в Чувашии, становлению школ. образования, развитию народ. творчества, месту и роли чуваш. женщин в новом обществе, жизни и творчеству отдельных учёных (Д.Д. Данилов, М.К. Корбут, Е.Я. Орлова, М.П. Петров, А.П. Милли, Ф.Т. Тимофеев, Д.С. Эльмень и др.). В этот период предприняты попытки обобщить материалы по истории чуваш. народа: книги Г.И. Комиссарова «История чувашского народа» (на чуваш. языке. Казань, 1921), Д.П. Петрова «Чувашский народ в борьбе за национальное освобождение» (Казань, 1921), М.П. Петрова «О происхождении чуваш» (на чуваш. языке. Ч., 1925), «Краткие очерки из чувашской истории. Ч. 1. Следы древнейшей истории» (на чуваш. языке. Казань, 1928) и др.

Становление марксист. мировоззрения в историч. науке Чувашии связано с именем И.Д. Кузнецова, к-рый заметно расширил науч. проблематику, использовал значител. массив новых архив. источников. В это же время происходит укрепление административ. регламентирования не только в политич., экономич., но и в науч. сфере, ликвидируются возможности для свободного обсуждения теоретич. проблем обществознания. С нач. 1930-х гг. прекратили свою деятельность Общество изучения мест. края и Общество изучения чуваш. культуры, актив. участники были обвинены в буржуаз. национализме, взгляды на историю чуваш. народа, оценки важнейших историч. событий подверглись жёсткой идеологич. критике, были объ­явлены субъективно-идеалистич., мелкобуржуаз. и националистическими. Окончател. утверждению единомыслия способствовало издание в 1938 «Краткого курса истории ВКП(б)». С этого вре­мени начинается второй этап И. совет. эпохи, к-рый продолжался до 2-й пол. 1980-х гг. В нём были периоды, имевшие особенности, определявшиеся та­кими событиями, как Вел. Отечеств. война 1941–45 и «оттепель» 2-й пол. 1950-х гг. В годы войны особое внимание уделялось изданию патриотич. литературы, событиям героич. прошлого России, истории крестьян. движения (работы М.А. Андреева, П.Г. Григорьева, сборники очерков и документов о героизме уроженцев Чувашии в боевых действиях, об актив. участии жителей республики в помощи фронту и т.д.). В 1950 в Москве состоялась объединён. сессия Отделения истории и философии Академии наук СССР и Научно-исследовател. института языка, литературы, истории и экономики при Совете Министров Чуваш. АССР, посвящённая этногенезу чуваш. народа и истории Чувашии, на к-рой большое внимание было уделено гипотезе об автохтонном происхождении чувашей. Вместе с тем усилилось внимание учёных к истории Волж. Болгарии (А.П. Смирнов. Волж­ские булгары. М., 1951; труды В.Д. Димитриева, И.П. Панькова и др.), к проблеме присоединения Чувашии к Рус. государству в 1551 (труды М.Н. Тихо­мирова, Т.Г. Гусева). Крестьян. движению 1-й пол. 19 в. посвящены статьи П.Г. Григорьева и Т.Г. Григорьева, революции 1905–07 – монография П.Н. Николаева. В 1-й пол. 1950-х гг. прошла дискуссия о формировании чуваш. бур­жуаз. нации, начатая В.Н. Любимовым и продолженная П.Г. Григорьевым и П.Л. Лебедевым. Авторы, исходя из собственных оценок уровня социально-экономич. развития края, пришли к разным выводам в этом вопросе. Историч. события, связанные с Октябр. революцией и Граждан. войной, первых лет мирного строительства стали объектом исследования В.Д. Димитриева, В.Л. Кузьмина, В.Н. Любимова, Я.К. Павлова, И.Е. Петрова.

Во 2-й пол. 1950-х гг. наметились нек-рые идеологич. послабления, историки получили возможность пользоваться документами, ранее недоступными для них, расширилась тематика исследований, но в целом методологич. ус­тановки основывались на схематично трактуемом марксизме, характеристики и оценки основных событий, объектов и субъектов историч. процесса практически не менялись, были подвержены влиянию конъюнктур. политич. событий. В 1963 в связи с ухудшением советско-китайских отношений было запрещено распространение уже издан. монографии В.Ф. Каховского «Происхождение чувашского народа», в к-рой автор прослеживал элементы историч. общности чуваш. и китайского народов, что было признано грубой политич. ошибкой. Лишь в исправлен. издании 1965, где эта проблема не поднималась, учёный смог подвести предварител. итоги своих исследований. В 1956 на на­уч. сессии, посвящён. проблеме происхождения чуваш. народа, в докладах А.П. Смирнова, Б.А. Серебренникова, Н.А. Андреева, П.В. Денисова, В.Д. Димитриева были высказаны серьёзные доказательства в пользу болгарского происхождения чувашей. Плодотворно продолжал изучать историю Чувашии феодал. эпохи В.Д. Димитриев, издавший значител. количество трудов, в т.ч. монографию «История Чувашии XVIII века (до Крестьянской войны 1773–1775 годов)» (1959) и сборник трудов «Чувашия в эпоху феодализма (ХVI–ХIХ вв.)» (1986). Им впервые был рассмотрен ряд важных и неизученных проблем истории народа и края. Учёный вышел на новый уровень анализа устной истории, обобщив и издав в 1983, 1986 и 1988 чуваш. историч. предания, повествующие об истории народа с древних времён до сер. 19 в. И.Д. Кузнецов, исследовавший развитие крестьянства во 2-й пол. 19 – нач. 20 вв., опубликовал «Крестьянство Чувашии в период капитализма» (1963) и «Очерки по истории чувашского крестьянства» в 2 частях (1967, 1969). С другой оценкой уровня развития капиталистич. отношений в деревне выступал Т.Г. Григорьев. С 1970-х гг. историей народов Среднего Поволжья 10 – 1-й пол. 19 вв. активно занимается швейцар. учёный А. Каппелер, опубликовавший историографич. статьи по этногенезу народов Среднего Поволжья, а также монографию «Первые националь­ности России: царская империя и народы Среднего Поволжья с XVI по XIX век» (Кёльн–Вена, 1982). Социально-экономич. развитие Чувашии во 2-й пол. 19 – нач. 20 вв. представлено в трудах В.П. Рожнова.

К 40-летию революцион. событий 1917 и образования автономии увидели свет сборники документов «Октябрьская революция и установление Советской власти в Чувашии» (Ч., 1957) и «Чувашия в годы гражданской войны. Образование Чувашской автономной области» (Ч., 1960). Эти проблемы нашли отражение также в трудах С.А. Артемьева, П.Г. Григорьева, И.Д. Кузнецова, М.В. Румянцева. Были опубликованы воспоминания непосредствен. участников революцион. событий. Началась подготовка обобщающего труда по истории Чувашии, в результате чего в 1956–60 были изданы 4 сборника «Материалов по истории Чувашской АССР». Вышли в свет 4 сборника очерков «Они боролись за счастье народное» (1980, 1982, 1985, 1988), «Солдаты и матросы Чувашии в Октябрьской революции» (1983), «Наши земляки – герои Гражданской войны» (1984). Особое место в трудах исследователей занимала жизнь и боевая деятельность легендар. героя Граждан. войны, уроженца Чувашии В.И. Чапаева, чему посвящены труды Е.Н. Артемьева, А.В. Изоркина, В.А. Нестерова. В 1974 вышла монография «В.И. Чапаев. Очерк жизни и боевой деятельности», в 1986 увидел свет сборник документов «Легендарный начдив». В подготовке этих книг принимали участие Я.А. Володихин, А.В. Чапаев, К.В. Ча­паева и А.В. Изоркин. История индустриализации и коллективизации, куль­-тур. строительства в довоен. период нашли отражение в трудах Г.А. Александрова, М.А. Андреева, Г.И. Иванова, Н.И. Иванова, В.Н. Калашникова, И.Д. Кузнецова, В.М. Михайлова, А.П. Николаева, М.В. Румянце­ва, И.С. Сергеева, Т.С. Сергеева, А.М. Симулина, В.Г. Шаркова. Проблемам становления национал. государственности, деятельности советов, КПСС посвящены книги и статьи С.А. Ар­темьева, Г.А. Варюхина, А.В. Изоркина, В.И. Макаревского, Г.Г. Можарова, В.Н. Любимова, С.М. Ислюкова и др. Активно и многопланово изучалась история Чувашии в годы Вел. Отечеств. войны. В 1964 издан сборник очерков «Наши земляки – Герои Советского Союза», в 1975 – сборник документов «Чувашская АССР в период Великой Отечественной войны (июнь 1941–1945 гг.)». Отдельные аспекты истории республики в этот период отражены в ра­ботах Т.А. Ахазова, А.Ф. Ижойкина, П.М. Михайлова, Н.М. Мурышкина и др. В сер. 1960-х – 2-й пол. 1970-х гг. вышел в свет ряд обобщающих трудов. Это «История Чувашской АССР» в 2 томах (1966, 1967), «Очерки истории Чуваш­ской областной организации КПСС» (1974), «Очерки истории Чувашской областной организации ВЛКСМ» (1978), «История промышленности и рабочего класса Чувашии» в 2 частях (1978, 1982). Были изданы сборники документов «Культурное строительство в Чувашской АССР» в 2 книгах (1965, 1968), «Промышленность и рабочий класс Чувашской АССР» в 2 частях (1985, 1987). Истории профсоюзов посвящены книги Б.Л. Алексеева, истории милиции – В.Г. Тимофеева, актуал. во­­п­­ро­сы экономич. и социал. развития Чувашии в послевоен. период освещались в трудах В.А. Васильева, И.А. Мар­ке­лова, Г.П. Петрова, В.Ф. Романова, Ю.П. Смирнова, С.Н. Хаймулина, Г.А. Яковлева и др. Были изданы истории ряда предприятий республики (И.Д. Кузнецов, Г.П. Петров. История Чебоксарского электроаппаратного за­вода. 1975; С.Н. Ахмеев, Л.А. Иванов, В.Ф. Каховский. История Чебоксарского хлопча­тобумажного комбината. 1979; И.Д. Кузнецов, Ю.П. Смирнов. История Коз­ловского комбината автофургонов. 1984 и др.). Вышли книги, посвящён. истории городов, А.Н. Студенецкого (г. Че­бокса­ры), В.Д. Кочеткова (г. Алатырь), С.К. Дмитриева (г. Мариинский Посад), В.Д. Кочеткова и Г.А. Николаева (г. Цивильск), А.В. Изоркина (г. Ядрин), С.Г. Аввакумова и П.Т. Тимофеева (г. Канаш).

Дореволюцион. культура Чуваш. края исследована Н.Р. Романовым, М.Я. Сироткиным, А.И. Ивановым (Ехветом), авторами коллектив. монографии «Очерки истории культуры дореволюционной Чувашии» (1985) и др. Вышли исследова­ния о жизни и деятельности И.Я. Яковлева (А.И. Яковлев, Г.Н. Волков, И.А. Маркелов, С.С. Спиридонов, В.Д. Димитриев и др.). Были изданы воспоминания и переписка просветителя. История культуры совет. периода отражена в книгах И.А. Маркелова, Т.С. Сергеева, статьях И.Г. Григорьева, Н.Е. Егорова, Г.Б. Матвеева, П.П. Фокина и др. Проблемы общего школ. образования активно изучали Н.Е. Егоров, Г.С. Сидоров, Н.С. Степа­нов, сред. специал. и высшего – А.В. Космовский, А.С. Марков, Т.С. Сергеев, профессионально-технич. – В.В. Орлов. Историю печати Чувашии исследовал А.В. Изоркин, историю медицины – Г.А. Алексеев. В 1980 НИИ ЯЛИЭ выпустил 2 сборника статей, посвящён. развитию технич. и естествен., а также обществен. наук в Чуваш. АССР. В этом же году А.В. Изоркин и А.Е. Горшков издали книгу «Центр гуманитарных наук в Чувашии» – об истории и достижениях НИИ ЯЛИЭ в сфере языкознания, литературоведения и фольклористики, истории, этнографии, искусствоведения и экономики. Вопросы зарождения и развития профессионал. искусства и литературы изучались искусствоведами (см. Искусствознание), литературоведами (см. Литературоведение), музыковедами (см. Музыковедение), театроведами (см. Театроведение), духов. и материал. культуры – этнографами, фольклористами, археологами (см. Археология), философами (см. Фило­софия), социологами. В 1960–70-е гг. по отдел. проблемам издан ряд исто­­ри­ографич. работ, в т.ч. исследования Г.А. Варюхина, П.Г. Гри­горьева, Н.И. Иванова, В.Д. Кочеткова, И.Д. Кузнецова, В.Н. Любимова, Я.К. Павлова, П.Т. Тимофеева, С.Н. Хаймулина и др. Изу­чались жизнь и творческое наследие С.М. Михайлова (П.Г. Григорьев, Д.Е. Егоров, В.Д. Димитриев), Н.В. Николь­ского (В.Д. Димитриев), Н.Я. Бичурина (В.Д. Димитриев, П.В. Денисов). В.Л. Кузьмин предпринял первую попытку обобщения трудов по истории республики с 1917 в учеб. пособии «Историо­графия истории Советской Чувашии» (1977).

Поиски и освоение методологич. подходов, свободных от жёстких идеологич. требований, начатые в кон. 1980-х – 1-й пол. 1990-х гг., достаточно противоречивы. Новый этап в И. начался на фоне принципиал. перемен в экономике, политике и идеологии. Появился ряд публикаций, в к-рых без объектив. науч. анализа были предложены малообоснован. гипотезы происхождения чуваш. народа, подвергнуты критике оценки важнейших этапов истории Чувашии. Первые попытки нового осмысления истории Чувашии были предприняты авторами двухтом. коллектив. монографии «Очерки истории сельского хозяйства и крестьянства Чувашии» (1989, 1990), сборника статей «Чувашской АССР – 70 лет» (1990), составителями хроники «Чувашская областная организация КПСС. 1898–1990. Книга первая. 1898–1955» (1989) и сборника документов «Сельское хозяйство и крестьянство Чувашской АССР. Осуществление коллективизации (1920–1937 гг.)» (1990). Возвращению забытых и ранее запрещён. имён государствен. и политич. деятелей, учёных, журналистов, писателей и т.д. посвящён ряд статей сборников «Их имена останутся в истории» (1992, 1994). Не только науч., но и большой обществен. резонанс вызвала полемика, связан. с разным толкованием таких историч. событий, как присоединение Чувашии к России, демократич. движение в Чувашии в нач. 20 в. и роль в нём различ. партий, голод 1921–22, крестьян. восстание 1921, коллективизация, кооперация, проблемы национально-государствен. строительства и др. (статьи Г.А. Александрова, В.Д. Димитриева, А.В. Изоркина, В.Н. Клементьева, В.М. Михайлова, А.П. Хузангая, А.М. Шорникова и др.). Начался про­цесс возвращения в И. трудов репрессирован. или замалчиваемых исследователей (Г.И. Комиссаров, Д.П. Петров, М.П. Петров и др.). Этот период характерен также возрождением интереса к краеведению, появлением работ по истории сёл и деревень, отдел. местностей и т.п. Плодотворной для специалистов стала конференция «История Чувашии: проблемы и задачи изучения», проведённая в 1993.

Исследователи дореволюцион. эпохи стали чаще обращаться к значител. регионал. проблемам. По материалам науч. конференций, участники к-рых проанализировали деятельность предпринимателей Поволжья, в 1998, 2000 и 2002 издано 3 сборника статей. Истории Сред. Поволжья в период Казан. ханства посвящены работы О.Н. Петровой. Христианизация народов Сред. Поволжья в 16–18 вв. изучена Д.М. Макаровым, христиан. просвещение в послед. четверти 18 – нач. 20 вв. – Л.А. Таймасовым. Средневолж. многонационал. деревню 2-й пол. 19 – нач. 20 вв. исследует Г.А. Николаев, социально-экономич. развитие городов Сред. и Ниж. Поволжья 2-й пол. 19 в. представлено в трудах Л.Н. Гончаренко, политич. и социально-экономич. развитие уезд. городов Свияж. и Алатыр. провинций в 1700–80-е гг. отражено в работах С.А. Селивановой, функционирование правомонархич. партий в Поволжье в нач. 20 в. исследовано в работах Е.М. Михайловой. Плодотворно изучались новые грани деятельности И.Я. Яковлева (Г.А. Александров, Г.Н. Волков, Н.Г. Краснов). Вышло полное издание его воспоминаний «Моя жизнь» (М., 1997), в 1998 проведена между­народ. науч. конференция, посвящён. изучению наследия просветителя. Ис­тория педагогики и просвещения до­­­ре­волю­цион. Чувашии рассмотрена в трудах Л.А. Ефимова, Т.Н. Петровой, А.Н. Пав­ло­вой, процесс формирования чуваш. интеллигенции – в исследованиях Г.А. Александрова, Л.М. Гавриловой. Развитие крестьян. промышленности в пореформен. период представлено в трудах С.Н. Кодыбайкина. Различным аспектам истории Чувашии в годы Первой мировой войны посвящены статьи Г.А. Николаева и Ф.Ф. Фёдорова. Жизнь и творчество рус. историка Н.С. Ар­цы­бы­-шева стали предметом анализа Ю.В. Гусарова, В.К. Магницкого – Д.В. Абашевой. Судьбы алатыр. дворянства 18–19 вв. описал Е.П. Краснов. Демографич. процессы среди город. на­селения Чувашии проанализированы С.К. Дмитриевым. Состав и деятельность приходского духовенства Чуваш. края в кон. 18 – 1-й пол. 19 вв. изучены А.Н. Евдокимовой. История библиотеч. дела в Чувашии освещена в трудах И.В. Балковой, Ю.В. Гусарова, Е.К. Ивановой. История чуваш. печати нашла отражение в работах А.П. Данилова, А.П. Леонтьева, И.М. Матросова, К.К. Петрова и др. Польскую политич. ссылку в Казан. губ. 2-й пол. 19 в. изучил В.А. Павлов.

Использование государством народных традиций обществен. взаимопомощи в политич. практике и социально-экономич. развитие страны 1-й пол. 20 в. исследовано в трудах В.С. Григорьева. Малоизучен. аспекты истории Вел. Отечеств. войны исследованы В.М. Михайловым (Бурмистровым), А.Д. Григорь­евым, Д.Е. Ермолаевым, В.М. Михай­ловым, Е.В. Суховой, В.В. Тимофеевым и др. Индустриал. и сельскохозяйст­вен. развитие республики, изменения в структуре различ. социал. групп населения, отдел. сюжеты национально-государствен. строительства отражены в трудах И.И. Бойко, О.Г. Вязовой, В.Д. Да­ни­лова, И.Е. Ильина, Е.В. Касимова, Е.К. Минеевой, С.Ю. Михайловой, В.И. Соколовой, В.Р. Степанова, Ю.П. Смирнова, В.Г. Харитоновой и др. Социально-экономич. развитие Чувашии в 20 в. изучал В.В. Орлов, историю лесного хо­зяйст­ва – П.Т. Тихонов, чуваш. телевидения – А.А. Данилов. Подготовке специалистов высшей квалификации посвящены книги «Страницы истории высшей школы Чувашии» (1992), «Чувашгоспедуниверситет им. И.Я. Яковлева: история, структура, учёные» (2000), «Сельскохозяйственная академия: путь развития и созидания. К 75-ле­тию Чувашской государственной сельскохозяйственной академии» (Ч., 2006). История населённых пунктов Чувашии получила отражение в книгах А.И. Терентьева «Чебоксары и чебоксар­цы. Записки краеведа» (1994), В.Н. Клементьева «Коз­ловка: исторический очерк» (1997), В.Д. Димитриева «Чебоксары. Очерки истории города конца ХIII–ХVII вв.» (2003), Д.А. Захарова, Е.В. Касимова и Е.П. Погодина «Новочебоксарск» (2006), в сборнике «Алатырь. Летопись города. Факты, события, воспоминания, фо­тографии» в 2 частях (Алатырь, 2002), в трудах В.Я. Григорье­ва, И.Я. Данилова, Е.Е. Ерагина, Г.Н. Ксенофонтова, А.К. Краснова, Е.Н. Краснова, А.И. Ухтиярова, В.М. Шишкина и др. краеведов. Интерес представляет анализ этнополитич. ситуации в совет. и постсовет. Чувашии, в т. ч. в монографиях и статьях И.И. Бойко, В.П. Иванова, Г.И. Тафаева, В.Г. Харитоновой, В.Р. Филиппова, А.П. Хузангая, характеристика политич. процессов и формирования политич. институтов в работах В.Д. Да­нилова, Д.А. Захарова, А.В. Карпова, Д.М. Шабунина, япон. учёного К. Мацузато, политолога из США Д. Горенбурга.

Исследования, проводившиеся в ЧГИГН в 1980–2000, обобщены в книге «Чувашский государственный институт гуманитарных наук» (2000). В 2001 вышла первая книга «Новейшей истории Чувашии. 1917–1945», написанная Г.А. Александровым, А.В. Изоркиным и В.Н. Клементьевым. Новое историографич. осмысление наследия извест. исследователей истории и культуры Чу­вашии и чуваш. народа предпринято В.Д. Димитриевым (труды о С.М. Михайлове, Н.В. Никольском, М.П. Пет­рове, И.Д. Кузнецове, А. Каппелере), П.В. Денисовым опубликована монография «Жизнь монаха Иакинфа Бичурина» (1997). В.Д. Димитриев обобщил труды исследователей по проблемам этногенеза чуваш. народа.

ИСТОРИЧЕСКАЯ ХУДОЖЕСТВЕННАЯ ЛИТЕРАТУРА – сочинён. на историч. темы тексты художественной литературы, в к-рых представлены реал. герои или события прошлого. От сочинений историков отличается прежде всего наличием в ней домысла, т.е. дополнением историч. источников и прототипов вымыслами самого автора художествен. произведения. Особенностью чуваш. И.х.л. является то, что объектом изображения чаще всего выбирались наиболее трагич. события в истории народа: падение Волж. Болгарии и её городов, разорение чуваш. земель в ходе столкновений войск Казан. ханства и Рус. государства и т.д. Ряд произведений представляет собой стихотвор. и детализирован. пересказ историч. преданий (поэмы Н.И. Шелеби, Н.В. Шубоссинни и др.).

Чуваш. И.х.л. берёт начало с поэм Н.И. Шелеби «Константинополь хулине туни ®инчен чµваш ваттисем калани» (Предание чувашей об основании Константинополя), «П™лерти Валем ху®а ®инчен» (О билярском Валем хузя), «Эссепе» (Эссебе), И.Е. Тхти «Элихун», к-рые созданы в 1914–18. В нач. 1920-х гг. Г.В. Тал-Мрза начал писать стихотвор. трагедию «Силпи – Пµлхар пики» (Сильби – девушка из Болгарии), М.Ф. Юрьев поставил на сцене театра свою траге­дию «Пулхµр патшалµх‡н юлашки кун‡­сем» (Последние дни Булгарского государ­ства). В 1930–50-е гг. появились социологич. драмы на историч. темы И.И. Му­чи, П.Н. Осипова, трагедия Я.Г. Ухсая «Тутим‡р» (Тудимер) и др. В 1960-е гг. издаются первые романы, посвящён. историч. прошлому чуваш. народа, К.С. Турхана «С‡ве Атµла юхса к‡­рет» (Свияга впадает в Волгу), Ф.Е. Уя­ра «Та­ната» (Тенёта), произведения М.Н. Юхмы и др. В чуваш. литературе рубежа 20–21 вв. историч. тематика находится в основе ряда произведений Н.И. Сидорова, Н.А. Теветкеля, В.П. Эктеля, Б.Б. Чиндыкова и др.

ИСТОРИЧЕСКИЕ ПЕСНИ – жанр фольклора: песни, повествующие о минувших событиях в жизни народа. В уст­ном творчестве чувашей И.п. (аваллµх пей‡ч‡сем) генетически родственны татар. и башкир. баитам, имеют нек-рые сюжет. сходства с рус. И.п. От баллад (юрату пей‡ч‡сем) отличаются прежде всего тем, что в них отображены историч. факты. К самым ранним И.п. относятся тексты с сюжетами о пленении чуваш. девушек инозем. за­хватчиками, а также о падении городов Биляр, Булгар и Казань. Отразились в таких произведениях и значител. события 17–18 вв. (восстания С.Т. Разина и Е.И. Пугачёва, христианизация и др.), военные действия российской армии в 19 в. Утрата традиций исполнения И.п. способствовала возникновению сюжет. песен любов. содержания (юрату пей‡ч‡сем), близких к рус. балладам.

ИСТОРИЧЕСКИЕ ПРЕДАНИЯ – повествовател. жанр народнопоэтич. творчества (фольклора), тексты к-рого содержат сведения о реал. лицах и событиях прошлого. Источник возникновения – рассказы очевидцев, к-рые при передаче другим постепенно удаляются от фактич. первоосновы, подвергаясь переработке по законам жанра и придерживаясь устной повествовател. традиции народа. Вымысел при этом чаще всего бывает неосознанным; рассказывающий ориентируется на правдивость событий и действительность героев, этим И.п. близки к мифам и бывальщинам.

Своеобразие жанра чуваш. И.п. – в их тесной связи с топонимич. преданиями (текстами о происхождении мест или их названий). Часто выступают как часть топонимич. преданий. Одни предания представляют собой бесспорно хроникальное сообщение, другие – сюжетный, фабульный рассказ, нередко поэтизированный. По степени фактографичности различаются: 1) предания с ясно выраженной исторической основой; 2) предания с преобладающим легендарным признаком; 3) сказочные предания об историч. деятелях и событиях. В И.п. отразилась история предков чувашей с 4–5 вв. н.э., прослеживаются следы взаимоотношений их с хазарами, Византией, есть интересные данные о Волж. Болгарии, событиях периода Золотой Орды и Казан. ханства, падении Казани, о христианизации чувашей, расселении чувашей в Сред. Поволжье и Приуралье, об участии чувашей в восстаниях под предводительством С.Т. Разина и Е.И. Пугачёва, восстании чуваш. и марийских крестьян 1842, в Отечеств. войне 1812 и о др. историч. событиях; отражена географич. локализация народа в разные эпохи. В них запечатлена память о былой государственности и развитой письмен. культуре предков современ. чувашей.

ИСТОРИЧЕСКИЙ ЖАНР в изо­бразительном искусстве – жанр, посвящённый историч. событиям и действиям. К И.ж. относятся произведения на мифологич. и библейские сюжеты. Сложился в эпоху Возрождения. И.ж. часто переплетается с бытовым, батальным, портретным и др. жанрами. В отечествен. изобразител. искусстве этот жанр сформировался во 2-й пол. 18 в., в чувашском – в 20 в. Более развит в живописи. Значительные полотна на ис­торич. темы созданы В.Д. Вороновым («Выступление М.И. Калинина в Алатыре в 1919 году», 1937), А.М. Тагаевым-Сурбаном («Акрамовское восстание», 1938), Н.К. Сверчковым («Приезд Пушкина в чувашскую деревню», 1950), В.М. Макаровым («В. Ульянов в первой ссылке в селе Кокушкино», 1950), В.С. Гуриным («Чапаевцы пришли», 1965), В.Д. Чураковым («Будни 20-х годов», 1968), Н.П. Карачарсковым («На распутье. Братья Ульяновы», 1969), П.В. Павловым («Ополченцы Красной гвардии», 1969), В.И. Агеевым («Чувашский конный отряд в армии Пугачёва», 1976), Н.В. Овчинниковым («Навеки вместе», 1981–85), П.Г. Кипарисовым («Чуваш­ский поэт Михаил Сеспель организует революционные отряды среди крестьян против Колчака. 1919 год», 1985). В станковой графике основоположником И.ж. является Ф.П. Осипов («Воору­жённое восстание крестьян деревни Первое Семёново Цивильского уезда в 1906 году», 1957). Заметным явлением в чуваш. искусстве стали графич. серии В.П. Авраменко («Роковые сороковые», 1966), С.С. Головатого («Волжская военная флотилия», 1968–69). В скульптуре И.ж. отразился в творчестве В.А. Зотикова («Барабанщик», 1978), Ф.И. Мадурова («Дорога на Москву», 1989), П.С. Пупина («Император Пётр I», 2001).

ИСТОРИЯ (от греч. historia – развёртывание, расспрашивание, узнавание, рассказ об узнанном прошлом) – 1) процесс развития природы и общества; 2) наука, его познающая. И. как процесс и познание охватывает природу и все её компоненты, общество и всю его структуру – экономич., политич., культур., этнич. и т.д.

Историч. знания об обществе зародились в странах Древ. Востока – Китае, Индии, государствах Двуречья, а также Древней Греции и Риме, развивались в средневековье и переросли в науку в Западной Европе в 17 в., России в 18 в. Есть сведения о составлении летописей в Волжской Болгарии. И. стала одной из гуманитар. наук, отражающих потребность человеческого общества в самосознании, изучающей его развитие во всей конкретности и многообразии, к-рое познаётся с целью понимания настоящего и прогнозирования буду­щего.

Историч. наука использует информацию и теоретич. положения археологии, этнологии и этнографии, антропологии, историч. географии, социологии, философии, политологии, историч. лингвистики, демографии, статистики, литературоведения, искусствознания, юридич., естествен., технич. наук, специаль­ных (вспомогател.) историч. дисциплин: палеографии, эпиграфики, историч. хронологии, метрологии, нумизматики, сфрагистики, геральдики, генеалогии, дипломатики, текстологии, архивоведения, документоведения, архео­графии и др.

Задачей историч. науки является фактологич. исследование, выявление закономерностей развития и жизнедеятельности общества, выяснение причинно-следствен. связей: предпосылок, причин, хода и результатов событий и явлений. Предметом исследования историка являются конкрет. события и процессы, взятые в определён. пространственно-времен. координатах. Причинно-следственная связь историч. фактов составляет закономерность события или явления, его историч. закон. В отличие от социологии, философии, экономич. теории, политологии в И. выяснение закономерности события сопровождается описанием его картины. Принцип историзма заключается в рассмотрении процесса в развитии, в связи с другими событиями и историч. фактами, с учётом результата процесса. Принцип объективности сводится к учёту всей совокупности, всего комплекса историч. фактов при исследовании любого вопроса, в недопущении «иллюстративного метода» – отбора 2–3 примеров из множества фактов. Историку необходимо учитывать, что при созревании в обществе объектив. условий для качествен. изменений их проявление зависит от осознания людьми их необходимости, т.е. от субъектив. причин, причём пути решения новых проблем могли быть многовариантными – альтернатив­ными.

Историки следуют науч. методологии исследования, пользуются общенауч. методами – историч. и логич., восхождения от конкретного к абстрактному и от абстрактного к конкретному, индукции и дедукции, системного анализа, специал. историч. методами – историко-генетич., историко-сравнител., историко-типологич., историко-системным, методами диахронного анализа общественно-историч. реальности и количественными (математизацией, компьютеризацией, формализацией и измерением историч. явлений) и др.

Вопросы И. Волж. Болгарии, Болгарской земли в составе Золотой Орды, чуваш. народа в составе Казанского ханства и России изучали рус. учёные: в 17 в. – А.И. Лызлов, в 18 в. – В.Н. Татищев, Г.Ф. Миллер, в 19 – нач. 20 вв. – вос­токоведы Х.Д. Френ, П.С. Савельев, учёные Казан. университета И.Н. Березин, А.И. Артемьев, Н.А. Фирсов, И.Н. Смирнов, Казан. духовной академии Г.С. Саблуков, И.М. Покровский, ряд членов Общества археологии, истории и этногра­фии при Казан. университете, в 20 в. – М.Н. Тихомиров, С.О. Шмидт, С.М. Каштанов, А.П. Смирнов, Н.Я. Мерперт, Г.А. Фёдоров-Давыдов, татар. историки Р.Г. Фахрутдинов, М.Г. Сафаргалиев, Ш.Ф. Мухамедьяров.

Зачинателем историч. науки в Чувашии в сер. 19 в. был С.М. Михайлов. Вопросы И. чуваш. народа и края иссле­довал в послед. четверти 19 в. В.К. Магницкий. В кон. 19 – нач. 20 вв. Н.В. Никольский собрал значител. количество историч. источников по И. Чувашии, исследовал историю христианизации чувашей и школьного образования среди них. Н.И. Ашмарин обосновал теорию болгар. происхождения чувашей. И.Я. Яковлев и М.П. Петров (Тинехпи) в своих трудах изложили историю просвещения чуваш. народа во 2-й пол. 19 – нач. 20 вв.

После 1917 в исследованиях истории чуваш. народа и края участвовали члены Общества изучения местного края (1921–29) академик Н.Я. Марр, про­фессор Н.Н. Поппе, Г.И. Комиссаров, Н.В. Никольский, М.П. Петров (Тинехпи) и Общества изучения чуваш. культуры в Москве (1917–31),  Д.П. Петров (Юман) выпустил ряд книг по политич. истории чуваш. народа 16 – нач. 20 вв.

Значител. роль в исследовании И. Чувашии принадлежит Чувашскому государственному институту гуманитарных наук, учёным историч. факультетов Чуваш. государствен. педагогич. университета (с 1930) и Чуваш. государствен. университета (с 1967). П.В. Денисов, В.Д. Димитриев, В.Ф. Каховский, В.В. Николаев, Г.И. Тафаев исследовали проблемы этногенеза и древней истории чуваш. народа. И.Д. Кузнецовым изучена И. крестьянства Чувашии в 1905–07 и 1917–20. В.Д. Димитриевым опубликовано более 200 работ по социально-экономич., политич. и этнокультур. И. чуваш. народа и края с древних времён до сер. 19 в. Н.Р. Романовым изучена И. Чувашии 17 в. Исследованию И. Чу­вашии 19–20 вв. посвящены работы П.Г. Григорьева, Т.Г. Григорьева, В.Н. Лю­бимова, Г.А. Николаева, П.Н. Николаева, Е.П. Погодина, В.П. Рожнова. И. городов Чувашии до 1917 исследованы Н.Б. Андре­евой, Л.Н. Гончаренко, В.Д. Димитри­евым, Л.М. Гавриловой, С.К. Дмитри­евым, В.Д. Кочетковым, С.А. Селива­новой, М.А. Судаковым; И. культуры, просвещения, религии и интеллигенции – Г.А. Александровым, А.В. Арсентьевой, Л.М. Гавриловой, Ю.В. Гусаровым, И.И. Демидовой, П.В. Денисовым, А.Н. Евдокимовой, Д.М. Макаровым, Л.А. Таймасовым; историч. демография – В.П. Ивановым, К.К.. Сидоровым. А.С. Никитиным прослежена И. чуваш. народа с древних времён.

По И. Чувашии с 1917 создано и издано множество исследований. Труды по социально-экономич. и политич. И. Чувашии за продолжител. период изданы М.А. Андреевым, В.Л. Кузьминым, В.Н. Любимовым, её отдельные периоды изучены Т.Г. Гусевым, И.Д. Кузнецовым, А.П. Николаевым, Я.К. Павловым, И.Е. Петровым, период Вел. Отечеств. войны – Т.А. Ахазовым, А.Ф. Ижойкиным, Н.М. Мурышкиным, Е.В. Суховой, В.В. Тимофеевым. Труды по социал. И. Чувашии опубликованы В.С. Григорьевым, Р.И. Еруслановой. И. государствен. и обществен. организаций Чувашии исследовали Б.Л. Алексеев, Т.А. Ахазов, В.Д. Данилов, Н.Е. Егоров, М.В. Зайцев, А.В. Изоркин, В.Н. Калашников, И.Д. Кузнецов, В.Н. Любимов, П.М. Михайлов, А.П. Петров, И.П. Прокопьев, М.В. Румян­цев, В.И. Соколова, В.Г. Тимофеев; И. сел. хозяйства и крестьянства  – Н.И. Иванов, А.В. Космовский, В.М. Михайлов, В.Г. Харитонова, А.М. Шорников; И. промышленности и рабочего класса – И.И. Бойко, Г.И. Иванов, С.Ю. Ми­хайлова, Г.П. Петров, В.Ф. Романов, Ю.П. Смирнов, В.Р. Степанов, С.Н. Хаймуллин; И. просвещения, культуры, религии, пе­чати, интеллигенции – А.П. Данилов, П.В. Денисов, Н.Е. Егоров, Е.К. Иванова, Н.Г. Краснов, Г.Е. Куд­ряшов, В.Л. Кузьмин, Л.П. Кураков, И.А. Маркелов, К.К. Петров, Г.Н. Плечов, Т.С. Сергеев, Г.С. Сидоров, Ю.П. Смирнов, Н.С. Степанов, И.Я. Тенюшев, В.Т. Харитонов. Историографич. и библи­ографич. работы публиковали Ю.В. Гусаров, П.В. Де­нисов, В.Д. Димитриев, Н.И. Иванов, А.В. Изоркин, В.Д. Кочетков, И.Д. Кузнецов, В.Л. Кузьмин, Т.С. Сергеев, Ю.П. Смирнов, В.А. Прохорова.

Историки Чувашии доказательно выяснили центрально-азиат., северо-кавказ., волжско-камский и казан. этапы этногенеза чувашей, И. их тюркоязычных предков – огуров (болгар и савиров – суваров) в хуннской общности в Централ. Азии в 1 тыс. до н.э., болгар и суваров (сувазов) на Север. Кавказе, в Север. Причерноморье, на Ниж. Волге во 2–7 вв. н.э., в Великой Болгарии (7 в.), Сувар. княжестве (7–9 вв.), формирования единой болгарской (древнечуваш.) народности и её жизнедеятельности в Волж. Болгарии (кон. 9 – нач. 13 вв.), Болгар. земли в составе Золотой Орды (13 – 1-я пол. 14 вв.), опустошения Болгар. земли (2-я пол. 14 – нач. 15 вв.), формирования чуваш. народности в составе Казан. ханства (2-я пол. 15 – 1-я пол. 16 вв.), развития и жизнедеятельности чуваш. народа в составе России (с сер. 16 в.).

И. становления и развития историч. науки см. в ст. Историография.

ИСТОЧНИКОВЕДЕНИЕ – наука, разрабатывающая теорию и методику изучения и использования, критич. анализа и синтеза нарративных (повествовательных) и документальных историч. источников по истории государств и регионов по их видам и периодам. И. изучает письменные источники, но его общие принципы применяются при анализе и др. типов источников – вещественных, этнографич., фольклорных, лин­гвистич., изобразительных, включая фо­то-, кино-, фономатериалы. Основная задача И. – извлечение историч. фактов из источников. И. выясняет природу и сущность историч. источников, закономерности отражения в них историч. действительности, проводит классификацию письменных источников по видам (летописи, хронографы, актовые материалы, делопроизводственные документы, письма, статистич. источники, периодич. печать и т.д.), критику их содержания и формы.

Работа над источниками включает в себя: выявление источников (эвристика), установление его текста, происхождения (автор, время, место, цели составления, подлинность), источниковедческий анализ – герменевтику (выяснение достоверности и точности сведений источника) и источниковедческий синтез (обобщение фактов).

И. пользуется также методами и приё­мами специальных историч. дисциплин – палеографии, метрологии, нумизматики, сфрагистики, геральдики, дипломатики, генеалогии, археографии и др. Навыки критич. анализа источников начали складываться ещё в Древней Греции и Древнем Риме. Науч. И. зародилось в Запад. Европе в 17 в., в России – в 18 в. (осно­во­положник – В.Н. Татищев), в Чувашии – в сер. 19 в. (С.М. Михайлов пользовался методом критики источников, публиковал их).

По истории древних предков чувашей – хунну (огуров) в Центральной Азии до начала н.э. сохранились археологич., этнографич., изобразительные, лингвистич. и китайские письменные источники, многие из к-рых опубликованы Н.Я. Бичуриным в переводе на русский язык.

История предков чувашей – болгар, сувар, гуннов и др. на Север. Кавказе, в Приднепровье отражена в археологич. памятниках, этнографич., лингвистич., фольклорных источниках, греческих, византийских, латинских, иранских, арабских, сирийских, армянских, западно-европейских письменных источниках, в преобладающей части изданных в переводе на русский язык (Клавдий Птоломей, Приск Панийский, Менандр, Аммиан Марцеллин, Иордан, Прокопий Кесарийский, Агафий Мирликейский, Пётр Патрикий, Менандр Протектор, Евагрий Феофилакт Симокатта, Маврикий Стратег, Феофан Исповедник, Армянская география 7 в., Захарий Ритор). Архивы Волжской Болгарии, Золотой Орды, Казан. ханства не сохранились.

Сведения по истории Волж. Болгарии, болгарского (древнечувашского) народа 9 – нач. 13 вв. содержатся в арабских и персидских источниках (Абу-л-Аббас ал-Балязури, Ибн Руста, ал-Ибн Фадлан, ал-Масуди, Эль-Балхи, Истахри, ал-Мукаддаси, Эль-Бекри, Кашгари Махмуд, Эдриси, Абу Хамид, ал-Гарнати, Якут ибн Абдаллах, Казвини), в Лаврентьевской и Ипатьевской летописях и др. русских сочинениях 11–13 вв., в нек-рых западно-европейских и скандинавских источниках, археологич., нумизматич., этно­графич., фольклорных, лингвистич. материалах. О Болгарской земле в составе Золотой Орды имеются сведения в русских летописях и сочинениях, арабских и персидских источниках, опубликованных в 2-томном труде В.Г. Тизенгаузена «Сборник материалов, относящихся к истории Золотой Орды», ярлыках золотоордынских ханов, др. татар. источниках (Рашидаддин, Шереф Эдан Булгари, летописи), сочинениях западно-европейских путешественников, чуваш. историч. преданиях. Ценны также археологич., лингвистич., этнографич., эпиграфич., нумизматич. источники. Источниками по истории чуваш. народа в составе Казан. ханства являются «Казанский летописец» и др. рус. летописи и сочинения (А.М. Курбский, И.С. Пересветов и др.), небольшое количество татар. актовых материалов и писем, сочинения ино­странцев (З. Герберштейн, Ф. Тьеполо), архивные и опуб­ликованные источники (Ногайские дела, Крымские дела, Разрядные книги, документы по истории Касимовского царства), картографич. материалы, археологич., этнографич., лингвистич. источ­ники.

Круг источников по истории чуваш. народа и края 2-й пол. 16 – нач. 18 вв. также узок. Архив Приказа Казанского дворца, управлявшего из Москвы Средним и Нижним Поволжьем, Приуральем и до 1637 Сибирью, к-рый содержал основные источники по истории Чувашии с 1551 до 1709, сгорел в 1726. Сохранились архивы Поместного, Посольского, Разрядного (военного) и нек-рых др. приказов, содержащие отдельные сведения по истории Чувашии. Из архивов местных органов власти и управления сохранились лишь фонды Курмыш. и Ядрин. приказных изб. В летописях, разрядных книгах, писцовых, дозорных переписных книгах, разборах и десятнях служилых людей, актовых материалах, челобитных, собраниях законов и др. содержатся сведения об историч. фактах и событиях, имевших место в Чувашии. По истории чуваш. народа и края 18 в. сохранились документы в фондах губернских правлений, провинциальных и воеводских канцелярий и др. органов управления ландратских и переписных книг, комиссии А.И. Свечина 1763–65, Уложенной комиссии 1767, Генерального межевания 1793–1821 и др. Значительная часть документов издана.

По истории Чувашии 19–20 вв. имеются богатые комплексы архивных источников в центральных и местных государствен. архивах Москвы, Петербурга, Казани, Нижнего Новгорода, Уль­я­нов­ска, Чебоксар, Йошкар-Олы и др.

Публикацией источников по истории чуваш. народа и края занимались Г.А. Александров, Т.А. Ахазов, И.И. Бойко, А.В. Выйкин, П.Г. Григорьев, В.Д. Димитриев, А.В. Изоркин, А.П. Ковалев­ский, Н.Г. Краснов, И.Д. Кузнецов, В.Л. Кузьмин, В.К. Магницкий, В.М. Михайлов, С.М. Михайлов, В.А. Нестеров, А.Н. Николаев, Н.В. Никольский, А.П. Петров, Г.Н. Плечов, Н.М. Семёнов, В.Г. Ткаченко, В.Г. Харитонова, А.А. Чибис, А.М. Шорников и др. По важнейшим темам истории чуваш. народа и края изданы сборники документов.

Источниковедческие исследования представлены трудами В.Д. Димитриева, С.К. Дмитриева, В.Ф. Каховского, Г.А. Николаева, Е.П. Погодина, В.П. Рожнова.

ИТРЯС – озеро, расположено в Шумерлин. р-не в пойме р. Сура. По происхождению пойменное. Гидрологич. и биологич. исследования водоёма не проводились.

ИТЯКОВО, Хурапха – деревня в Мариинско-Посад. р-не, Бичурин. сел. по­селения. Расстояние до Чебоксар 60 км, до райцентра 36 км, до ж.-д. станции 42 км. Расположена на правобережье р. Ку­нер. Историч. название – Хорапхи. Жители – чуваши, до 1724 ясачные, до 1866 государствен. крестьяне; занимались земледелием, животноводством. В 1930 образован колхоз «13 лет Октября». В составе Айбечев. волости Свияж. у., Воскресен. волости Чебоксар. у. в 18 в. – 1927, Мариинско-Посад. р-на – 1927–39, 1959–62, с 1965, Октябр. – 1939–59, Цивил. – 1962–65. Число дворов и жителей: в 1721 – 110 муж.; 1747 – 202 муж.; 1795 – 49 дворов, 292 муж., 291 жен.; 1858 – 152 муж., 164 жен.; 1897 – 171 муж., 185 жен.; 1926 – 85 дворов, 149 муж., 207 жен.; 1939 – 145 муж., 188 жен.; 1979 – 58 муж., 83 жен.; 2002 – 52 двора, 110 чел.: 49 муж., 61 жен.; 2010 – 40 част. домохозяйств, 96 чел.: 47 муж., 49 жен. Функционирует СХПК «Бичуринский» (2010). Имеется магазин.